Le son des vidéos est vraiment pas bon

Les soldats de la «Schützstaffel »,SS ; "section, bataillon d'assaut" parés de leurs insignes macabres « Totenkopft»; "têtes de mort", avaient tous ,sans exception, strictement peur de rien sauf d'une chose : celle de rester en vie...

Et Miriel ,en citant Robert Ambelain, prouve la véracité de leur discipline paranoïaque que des anciens soldats ,qui ont actuellement plus de 90 ans ont qualifiée de «discipline morbidement sur-disciplinée »💀☠️

Et dans les camps de concentration (une centaine)ou dans les trois camps d'extermination ,que l'on soit un gardien ou une gardienne ,on applique tout simplement les ordres ,aussi stricts soient-ils et là ,le sexe de la personne dépositaire de l'autorité n'a aucune importance, chacun et chacune sont égal, égale devant le devoir qui doit être accompli.

Le père de mon beau-frère qui a été déporté à Auschwitz en tant que prisonnier de guerre était à l'origine un soldat français discipliné et il savait qu'il fallait continuer à rester discipliné et à obéir aux ordres qui étaient commandés, ce qui l' a largement protégé jusqu'à la fin de la guerre et de rentrer chez lui ,bien sûr, amaigri et épuisé par le travail imposé mais il a su en faire une force par la suite, si on a la chance d'en sortir vivant , ce qui n'a pas été la qualité de ceux qui avaient le défaut d'être juifs...

... mesure nécessaire depuis que l'ordre d'affichage des posts a été changé et que les posts récents s'affichent maintenant en premier, et les plus anciens en dernier, ce qui favorise les invasions aristotéliciennes, le tout dit sans amertume et sans rancune aucune bien sûr...

Le sujet abordé par Dieudo dans cette vidéo, ça m'a tout de suite rappelé un passage d'un livre de Robert Ambelain, "Les Arcanes noires de l'hitlérisme", où l'auteur aborde la question de l'ambiance qui règnait dans les camps de concentration, et de ceux qui étaient chargés de maintenir cette ambiance, autrement dit des principaux gardiens de ces lieux, à savoir du côté "yang" les S.S. tête-de mort et de l'autre côté, côté "yin", les aufseherinnen (surveillantes) :

«« Nous venons d'évoquer les violences commises par les S.S. «.Tête de Mort» ou les aufseherinnen sur les détenus commis à leur garde. Si de très rares gardiens surent se montrer humains envers eux, la majorité montra une violence et souvent un sadisme qui en disent long sur le fond de la mentalité humaine. Une jeune Aufseherin nouvellement arrivée au camp de Ravensbrück avait conservé toute son éducation; c'est ainsi qu'elle s'excusait en heurtant une détenue, demandait le très civil « pardon » en passant devant elle. Cela ne dura pas. Très certainement réprimandée et menacée de punition, elle devint peu à peu aussi dure que ses collègues en quatre jours.

[...] Comme on pourrait douter de ce que nous venons de dire, nous allons donner quelques exemples du comportement des aufseherinnen, car elles furent en leur majorité plus sadiques souvent que les S.S. « Tête de Mort» .

[...] En ces divers cas il y avait d'abord la schlague. Le ou la détenue était lié( e) sur une table, jambes pendantes. Le bourreau (pris au niveau des kapos), appliquait alors vingt-cinq, cinquante ou soixante-quinze coups de bâton sur les fesses offertes. Dans les camps de femmes, il y avait toujours de nombreux S.S. à contempler le spectacle d'un matraquage d'une malheureuse souvent squelettique. Le taux de soixante-quinze coups pardonnait rarement, d'autant que le ou la condamnée devait retourner ensuite au travail.

L'autre forme de sanction était le cachot. Le ou la condamnée était alors enfermé(e) nu(e), dans une cellule vide, obscure. Il y devait dormir à même le ciment du sol, sans autre nourriture que de l'eau pendant huit, dix ou quinze jours. Un tel régime, succédant à une longue période de dénutrition systématique, menait inexorablement vers la tuberculose et une fin plus ou moins rapide.

Enfin il y avait les brutalités et les violences systématiques des surveillants et aufseherinnen. Si certaines savaient conserver une certaine forme de modération en leur triste fonction, la majorité s'acharnait à frapper le plus possible des femmes, surtout françaises (celles qui tenaient le mieux tête à leurs bourreaux), parce qu'elles n'ignoraient pas l'intérêt que leur portaient les S.S. du camp, parce qu'elles pouvaient avoir appartenu à un milieu supérieur à celui de leur origine, ... »»

( et ici, après cette virgule, l'auteur ajoute : " et surtout parce que les femmes sont plus mauvaises que les hommes naturellement. Si elles savent avoir plus de charité que ceux-ci, elles savent aussi avoir plus de méchanceté, les épisodes de toutes les révolutions sont là pour le démontrer. " )

Bon, c'est vrai qu'il faut tenir compte que l'auteur du livre est un homme, et même si il y a déjà assez de division comme ça entre les individus, les communautés, les nations et les factions politiques pour souhaiter en plus raviver les interminables guerres "ping-pong" entre le yin et le yang, j'ai décidé malgré tout de citer la suite du paragraphe sans caviardage ni tentative de censure...

.

... Se dégager un minimum d'espace vital....

C

O

U

R

T

P

E

T

I

T

P

O

S

T

Q

U

E

S

T

I

O

N

D

E

S

- jeudi 8 mai de l'an de grâce MMXXV à 16h18

Remettons les choses en place parce que Dieudonné se mélange un peu les pinceaux quand il parle d'hormones qu'il a en quantité non négligeable ,il faut le reconnaître,.

L'être humain, l'homme et la femme secrètent deux hormones sexuelles principales,c'est-à-dire la testostérone et l'œstrogène. Dans le cas de l'homme ,sur les 100 % d'hormone sexuelle, il fabrique 90 % de testostérone et 10 % d'oestrogène et dans le cas de la femme c'est le contraire ,elle fabrique 90 % d'oestrogène et 10 % de testostérone.

Alors comment se fait-il qu'un homme qui sécrète principalement sa testostérone grâce aux testicules arrive quand même à fabriquer de l'oestrogène qui est une hormone typiquement féminine et ,réciproquement ,comment se fait-il que les femmes qui sécrètent 90 % d'oestrogène grâce aux ovaires,arrivent à fabriquer environ 10 % de testostérone ?

Et bien cela vient de la synthèse biochimique du foie qui fabrique le cholestérol et par transformation chimique on peut obtenir les deux hormones et les reins interviennent aussi dans cette synthèse chimique et c'est ainsi que le taux de testostérone et d'oestrogène et variable d'un individu à l'autre et on peut voir des femmes qui fabriquent plus de testostérone qu'à la normale et elles ont un physique androgyne et à l'inverse ,il y a des hommes qui fabriquent davantage d'œstrogènes et ils ont une apparence plutôt efféminée ,donc chaque être humain a une part, chez les hommes,principalement masculine mais il a une partie féminine en lui tout comme les femmes , elles le sont par nature mais elles ont une part de masculinité par leur hormone mâle qui peut être plus élevée et elles ont un physique androgyne.

Dieudonné précise bien que sur 100 prisonniers ,96 sont des hommes pour 4 femmes et cela est engendré par l'hormone masculine ,la testostérone qui peut dériver les sensations et les réactions comme un circuit électronique de type « dérivateur » et l'oestrogène chez les femmes correspondrait à un système électronique « intégrateur » et qui est donc l'opposé ,un circuit électronique «dérivateur »amplifie une dérivation et un circuit électronique «intégrateur » amorti une dérivation. Ceci explique en grande partie les velléités masculines en cas de conflit et qui ne peuvent pas être tempérées ou calmées. C'est la nature qui veut cela depuis l'origine de l'espèce humaine et depuis l'origine de toutes les espèces animales même en remontant jusqu'aux dinosaures, cela a toujours existé, et cela existe et cela existera pour les siècles des siècles.on y pourra rien, il faut bien comprendre et je le répète assez souvent, qu'en France, une femme sur deux sera violée au moins une fois dans sa vie.cela fait partie de la normalité physiologique et il est futile de jouer aux apprentis sorciers, aux apprenties sorcières en manipulant les hormones ,la génétique ou que sais-je ?

Pour étayer mes propos, je souhaite prendre l'exemple du culturiste qui est peut-être le plus emblématique ,le plus représentatif du grand public et qui est le symbole de l'archétype du <<mâle >> et je veux parler par là ,d'Arnold Schwarzenegger qui reste et restera dans la mémoire collective comme un culturiste hors du commun mais dans son cas ,un exercice du quotidien n'a pas suffit pour produire l'Hercule ,l'homme extrêmement musclé que l'on connaît, il a fallut qu'il s'aidât de quelques substances qui l'ont facilité dans sa prise de masse musculaire ,c'est-à-dire qu'il a augmenté son taux de testostérone et il a utilisé des stéroïdes et des anabolisants, mais il a eu la sagesse d'en user avec parcimonie ,ce qui lui a permis par la suite d'avoir une carrière cinématographique hors du commun dans le rôle de héros hors du commun et supra naturel... Il a eu la sagesse d'en user avec pondération ,de ces substances dopantes que certains ont augmentées en les majorant d'une manière substantielle et cela me fait penser au culturiste «Shawn Ray »qui a eu une musculature ,disons ,hypertrophié et il pesa jusqu'à 145 kg avec une définition extraordinaire de tous ses muscles. il était durant plusieurs années Monsieur Univers mais on voyait en restant silencieux qu'il utilisait des stéroïdes et des anabolisants pour obtenir une telle musculature et le seul exercice quotidien assidu n'y aurait pas suffit et bien maintenant ,si vous voulez vous faire peur et être consterné durant trois jours ...vous n'avez qu'à regarder ce qu'est devenu « shawn »actuellement ,non seulement il est devenu très rapidement vieux mais toute sa masse musculaire a fondu... il est même pitoyable de le voir dans un état aussi triste et il a même été opéré de la colonne vertébrale pour en immobiliser une partie afin qu'il reste droit .Vous pouvez le voir sur YouTube ,mais c'est réellement affligent.

Voilà ce qu'amène une éventuelle idée saugrenue d'avoir recours à des remèdes miracles dits "médicaux " pour augmenter ceci ou diminuer cela ,par exemple, en voulant diminuer l' agressivité naturelle de certains hommes et bien, c'est complètement farfelu et totalement inefficace de vouloir ordonner et agencer un être humain selon une ligne de conduite et une doxa fixée par la loi d'individus qui sont substantiellement des êtres inférieurs... Qu'est-ce qu'un magistrat ,qu'est-ce qu'un légiste? par expérience, c'est quelqu'un qui n'a strictement aucune expérience de la vie,inculte de la chose d'un million de fois multi-séculaire et ignorant si ce n'est celle de lire des livres et de jongler avec ceux-ci et qui se contredisent eux-même et lui-même à longueur de temps.

Pour en revenir à la nature, je me suis absenté une fois durant dix jours et lorsque je suis revenu,ma compagne ne voulait pas faire l'amour sous prétexte qu'elle ne s'était pas rasée les jambes et autre chose ...mais en m'approchant d'elle avec subtilité ,j'ai commencé à la caresser et elle comprit que je la désirait telle qu'elle était et franchement,quoi de plus distinctif et puissant sexuellement que de voir une jolie toison bien fournie et de caresser en position 69, le cul dodu et les fesses bien musclées de ma compagne ,qui dans un mouvement , picote les mains et lorsqu'on ramène la main dans l'autre sens ,sa peau est d'une très grande douceur et c'est justement ce contraste du mouvement de la main entre le picotement de ses poils et la douceur de sa peau lorsqu'on la ramène qu'on apprécie une femme telle qu'elle est ,c'est-à-dire que naturellement elle présente une puissance sexuelle et sa toison bien fournie ,et bien c'est un miracle de fouiller avec le nez et la bouche pour accéder aux grandes lèvres

puis aux petites et goûter aux délices du miel qui abonde dans sa vulve du plus profond de son vagin...

Et surtout n'oublions pas que s'il y a eu la Révolution française ,la première celle de 1789 ,c'était principalement pour abolir le pouvoir des femmes qui l'ont exercé pendant 15 siècles auparavant.

De plus n'oublions jamais que de tout temps c'est la femme qui dirige presque directement les hommes et elles les ...RÉGENTENT .

Une preuve évidente et totalement irréfutable :c'est la femme ,la maman ,la mère qui «aliéne» son fils et c'est sa compagne ,sa femme ,son épouse qui achève ce qu'a commencé... la mère . C'est d'une évidence que l'on soit freudien ou lacanien et j'en passe.

De plus ,je n'ai pas le temps de m'étendre sur la question mais le patriarcat n'a pas été inventé ,il n'a pas été la volonté d'être patriarcat juste pour être patriarcal... le patriarcat c'est construit et déterminé de lui-même par lui-même au fil du temps et pour cela il avait besoin du soutien inébranlable... matriarcal.